А.В. Горький, ООО «Институт проектирования, экологии и гигиены»
Почвы и геологическая среда
В природоохранной деятельности широко используется понятие «геологической среды», которая, с одной стороны, оказывает непосредственное и постоянное влияние на человечество, а с другой – подвергается воздействию хозяйственной деятельности человека. Но каковы же пространственные характеристики этого термина?
В строении Земли выделяются несколько слоев (оболочек), верхней и самой тонкой из которых является земная кора, характеризующаяся твердым состоянием вещества и имеющая мощность на суше 30–70 км (сотая часть расстояния до центра Земли), что и позволяет называть этот слой «корой». При этом самая глубокая скважина в мире – Кольская сверхглубокая – имеет глубину 12 262 м, что составляет менее трети земной коры и тысячные доли расстояния до центра Земли. Практическая же деятельность человека осуществляется до еще меньших глубин и обычно ограничена первыми километрами, что и определяет пространственные границы «геологической среды», интересующей нас в рамках природоохранной деятельности.
При этом в самой верхней части земной коры происходит ее взаимодействие с другими природными средами: биосферой, гидросферой и атмосферой, в результате чего формируется специфическое образование двойственной природы, состоящее как из минеральной основы, формируемой при разрушении в поверхностных условиях горных пород, так и органической, образующейся в результате взаимодействия с биосферой. Именно это уникальное природное образование и называется «почвой», которая фактически является основой существования всего живого на суше.
Таким образом, в понятие «геологическая среда» включаются:
• почвы, техногенные грунты и верхние горизонты горных пород;
• подземная гидросфера (подземные воды, включающие в т. ч. и грунтовые);
• газовая составляющая, формирующаяся как глубинными геологическим процессами, так и приповерхностными, включая биохимические.
При этом почвы являются предметом рассмотрения как геологических наук (поверхностная часть литосферы), так и биологических. Кроме того, именно с этим верхним слоем литосферы мы все контактируем каждый день, идя и возвращаясь с работы, гуляя, строя дома и хозяйственные объекты, добывая полезные ископаемые, копая свои огороды и цветники.
Понятно, что воздействие человечества и геологической среды (включая почвы) хоть и не равнозначно, но взаимно, причем оценка рисков от такого взаимодействия для человека должна производиться для всех составляющих геологической среды. Однако изученность воздействия трех вышеуказанных составляющих геологической среды на ноосферу (сферу деятельности человечества, Вернадский В.И.) неравнозначна: состояние и воздействие водной и газовой фаз изучено гораздо лучше, чем твердой фазы – т. е. почв и грунтов.
Это хорошо видно даже из «Перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» (Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2023 года №2909-р), согласно которому в воздушной и водной среде нормируются 293 и 265 веществ соответственно, а в твердой фазе (почвах) – всего 87, т. е. в три раза меньше.
Конечно, почвы и грунты не относятся к основным жизнеобеспечивающим средам, однако так же имеют большое значение для обеспечения экологической безопасности, во-первых, как начальное звено пищевых цепей (что не столь значимо для Санкт-Петербурга). Во-вторых, как интегральный показатель (и одновременно источник вторичного загрязнения основных жизнеобеспечивающих сред) экологического состояния окружающей среды. В-третьих, как источник прямого воздействия на здоровье населения, особенно детей, за счет непосредственного контракта и попадания в организм.
Почвы являются одним из главных объектов окружающей среды, трудновозобновимым природным ресурсом, обладающим плодородием, центральным связующим звеном биосферы, главным источником получения продуктов питания, жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека, средой обитания и источником существования растительного и животного мира, первоосновой экономического и социального развития, благосостояния общества, национальным достоянием России.
Состояние почв оказывает воздействие на окружающую среду и природные ресурсы, уровень экономического и социального развития государства, здоровье населения. Без решения проблем охраны почв невозможно устойчивое развитие биосферы, безопасность и благополучие нынешнего и будущих поколений людей.
По данным Международной организации по защите почв (ISСO) около 25% земель, вовлеченных человечеством в хозяйственное использование, уже подверглось деградации или загрязнению. Однако это среднестатистический уровень для всей планеты, а реальное распределение зон и участков загрязнения неравномерен. Наиболее интенсивное загрязнение характерно для территорий крупных городов, где происходит максимальное накопление технофильных элементов и токсичных органических соединений, замыкание техногенных циклов миграции химических веществ.
При этом следует отметить, что мощность почвенного слоя крайне невелика – для северо-запада России обычно не превышает 0,5 м, да и на территориях населенных пунктов практически полностью отсутствует, замещаясь техногенными специфичными органо-минеральными образованиями с той или иной примесью строительного и бытового мусора, реликтами исходных природных типов почв. Данные образования различными специалистами именуются почво-грунтами, техноземами, урбаноземами и т. д. и характеризуются той или иной степенью техногенного загрязнения.
На рис. 1. приведен типичный инженерногеологический разрез в Санкт-Петербурге, верхняя часть которого сложена техногенными грунтами с постоянной примесью мусора и отходов мощностью до 10 м.
Этот многометровый «культурный» слой формируется в результате городской жизнедеятельности (многократное строительство на одних и тех же площадках со сносом предыдущих строений и подсыпкой при строительстве песчано-гравийных смесей), с которой часто и связаны т. н. «исторические загрязнения». В качестве примера приведем только одну вырезку из старых карт города (рис. 2), из которой становится ясной причина повышенной загрязненности тех или иных участков в районе пересечения Обводного канала с Московским проспектом. Из многолетних исследований геологов и почвоведов следует, что природные типы почв встречаются на урбанизированных территориях только в виде реликтов либо на незначительных по площади участках, а подавляющая часть поверхностного слоя представлена именно урбаноземами – т. е. техногенными грунтами.
Состояние городских почв и грунтов поверхности имеет важнейшее значение для оценки экологического состояния той или иной территории, т. к. хотя на урбанизированных территориях они не представляют интерес как начальное звено пищевых цепей, но являются интегральным показателем экологического состояния окружающей среды и потенциальным источником вторичного загрязнения приземного слоя атмосферы, поверхностных и грунтовых вод. Кроме вторичного негативного воздействия на здоровье населения через продукты питания или загрязнение вод и воздуха возможно и прямое воздействие загрязненных почв на здоровье населения – особенно детей – за счет непосредственного контакта и поступления почв и грунтов в организм (особенно на игровых площадках).
История экологических исследований почво-грунтов Санкт-Петербурга
Исследования почв Санкт-Петербурга проводились еще с XIX века – именно в Петербургском университете началась история почвоведения как науки (основатель – В.В. Докучаев, кстати, тоже был геологом). Однако эти исследования касались в основном биологического аспекта проблемы: генезиса, классификации и параметров, связанных с их плодородием. Исследования почв города, как составной части литосферы, оказывающей воздействие на безопасность жизнедеятельности человека, были начаты геологами Санкт-Петербургского государственного университета (Институт земной коры СПбГУ) в начале 1980-х годов. Под руководством канд. геол.-минерал. наук И.К. Неждановой были проведены работы по обследованию качества почво-грунтов города. В ходе работ было отобрано около 600 проб в парках, скверах и внутридворовых садиках. Впервые были построены карты загрязнения приоритетными тяжелыми металлами, сделана попытка построения карты суммарного загрязнения СанктПетербурга. Материалы данных исследований вошли в первый «Экологический атлас Санкт-Петербурга», изданный в 1992 году .
Однако при высокой неоднородности как самих техногенных почво-грунтов, так и их загрязнения, его мозаичности столь редкая и неравномерная сеть не позволяла достоверно определить уровни загрязнения территорий, планировать природоохранные и градостроительные мероприятия. Кроме того, результаты не были сформированы в электронный банк данных, что привело к их дальнейшей потере и невозможности практического использования.
С 1991 года к данной проблеме подключился специализированный экологический филиал ФГУГП «Урангео» – «Региональный геоэкологический центр» (в дальнейшем «Российский геоэкологический центр (РГЭЦ)»), приняв эстафету от НИИ ЗК СПбГУ. Причем это не форма речи, а реальный этап, когда сотрудники этих организаций работали вместе, дополняя опыт друг друга. В результате этой совместной работы были определены фоновые содержания химических элементов и веществ в почвах и грунтах региона, которые являются базой для всех дальнейших оценок загрязнения почво-грунтов.
Фоновые содержания тяжелых металлов для Петербурга опубликованы в Аналитическом обзоре Ленкомэкологии «Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге в 1992 г.» (1993). С 1991 года РГЭЦ приступил к планомерному обследованию загрязнения городских почво-грунтов. Пробоотбор осуществлялся по 200х200 м, которая гарантированно (т. е. с вероятностью 1,0) выявляет хотя бы одной точкой участки химического загрязнения площадью более 6,3 га (размером от 250х250 м). Методика работ учитывала весь накопленный в СССР опыт геохимических (литохимических) исследований и существовавшие на тот момент санитарно-гигиенические нормативные документы по оценке качества почв: использование только смесевых проб, отбираемых с пробных площадок 25 кв. м на глубину 10 см, при выполнении всех мероприятий по недопущению их вторичного и перекрестного загрязнения (рис. 3, 4).
За счет различных источников финансирования (Минэкологии, Правительства Санкт-Петербурга, собственные средства РГЭЦ) в результате 20-летних работ была сформирована одна из крупнейших в Европе база данных по состоянию почв и грунтов урбанизированной территории, включающая как сведения по всем тяжелым металлам трех классов опасности, так и по приоритетным органическим соединениям: нефтепродуктам, бен(а)пирену, ПХБ и метаболитам ДДТ. Динамика годовых объемов исследований приведена на рис. 5.
Следует сразу отметить, что для литосферы Земли органические соединения нехарактерны (за исключением природных углеводородов, в т. ч. галогенсодержащих в вулканических газах), хотя содержания углерода, водорода и кислорода как элементов велики. Именно поэтому геохимия, как наука о химических процессах в литосфере, исторически занималась в основном неорганическими соединениями и элементами, и вся аналитическая база геологических производственных и научных организаций была направлена именно на эту группу загрязнителей, наиболее значимой частью которой – с экологических позиций – являются т. н. «тяжелые металлы».
С точки зрения геологических наук, данный термин крайне размыт, т. к. в зависимости от того, какой мы принимаем критерий (атомную массу, плотность и др.), существенно меняется перечень этих металлов, при этом в него всегда будут включаться благородные металлы, которые химически достаточно инертны. Поэтому фактически этот термин является гигиеническим и природоохранным и включает элементы, в наибольшей степени оказывающие токсическое действие на человека и другие живые организмы (например, относящийся к первой группе опасности мышьяк вообще является не металлом, а металлоидом). Понятно, что перечень таких элементов конечен и заведомо меньше таблицы Менделеева – т. е. априорно менее 118.
В то же время перечень органических соединений превышает в настоящее время 180 млн веществ (!), большинство из которых являются не природными, а синтезированными человеком. Понятно, что число токсичных органических веществ должно быть на несколько порядков больше, чем «тяжелых металлов».
В мировой практике оценка уровней загрязнения тех или иных территорий производится чаще всего по полициклическим ароматическим углеводородам (ПАУ), стойким органическим загрязнителям (диоксины/ фураны, полихлорированные бифенилы, хлорорганические пестициды), кроме того, к данному основному перечню часто добавляют и циклические углеводороды (бензол, толуол, этилбензол).
Процедура аналитических исследований органических токсикантов существенно сложнее, чем тяжелых металлов, требует специального оборудования и гораздо дороже, что сказывается на объемах отбора данных проб (бенз(а)пирена, как индикатора всей группы ПАУ, ПХБ и ДДТ, как основные составляющие группы СОЗ).
Дополнительно к вышесказанному, в 2002–2006 годах была проведена предварительная оценка загрязнения почво-грунтов города дибензодиоксинами/дибензофуранами (ПХДД/ ПХДФ). Данная работа проведена РГЭЦ с участием ФГУП ВНИИМ им. Д.И. Менделеева (группа под руководством А.М. Крылова). На настоящий момент оценка качества почвогрунтов выполнена на более чем 70% территории Санкт-Петербурга, включая весь исторический центр и основные зоны жилого строительства вне его. Необследованными остались краевые зоны города в Ломоносовском, Красносельском, Пушкинском и Колпинском районах юга города, Выборгского и Курортного районов севера.
Изначально все геохимические работы были ориентированы на практические нужды города, и их результаты формировались в виде геоинформационной системы, пригодной для использования в городском кадастре, генпланировании и оценке любых участков при решении вопросов размещения инвестиционных проектов, городского строительства. В настоящее время единственным владельцем и эксплуатантом данной базы является Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга.
С 2019 года Комитет по природопользованию возобновил работы по оценке состояния почв и грунтов города, но уже только в части мониторинговых наблюдений, выполняемых по ранее разработанной программе.
Проблемы оценки качества почво-грунтов
Оценку качества природных сред можно проводить двумя путями: либо сравнивая с аналогичной средой вне зоны возможных загрязнений (т. е. с обычными природными / фоновыми/ содержаниями), либо сравнивая с расчетными и официально установленными нормами.
Первый метод приемлем для качественной оценки техногенного воздействия для веществ, встречающихся в природе (т. е. для всех тяжелых металлов), и лишь незначительной части органических токсикантов, большая часть которых в природных условиях вообще отсутствует. При этом, такое сравнение не позволяет оценить риски здоровью от выявленного загрязнения, определить необходимость и срочность реабилитационных мероприятий. Кроме того, т. к. природные почвы обычно на 60–80% наследуют химический состав материнских горных пород, на которых они развиваются, фоновые показатели для них имеют региональные ограничения. Недопустимо использование, например, указанных в ряде нормативных документов фоновых характеристик «для средней полосы России», как некой всероссийской нормы от Калининграда до Владивостока.
Фоновые характеристики должны определяться и использоваться на региональном уровне с учетом геохимических особенностей территории (принадлежность к той или иной геохимической провинции). Именно поэтому исследования в Санкт-Петербурге были начаты с определения регионального фона, который потом и использовался при оценке результатов, однако использовать данные параметры, например, для Архангельской области невозможно.
Второй подход предполагает определение научно обоснованных содержаний токсикантов в почвах и грунтах, не оказывающих негативного воздействия на человека и остальной природной среды. Эти граничные содержания (нормы) должны учитывать сорбционные свойства различных литологических разностей почво-грунтов и пути воздействия состава почво-грунтов на человека, определяемый осуществляемой хозяйственной деятельностью на оцениваемой территории: выращивание пищевой продукции (т. е. начало пищевых цепочек), или детская игровая площадка (где возможно пероральное поступление токсикантов в организм), или береговая зона (где происходит прямой смыв с поверхности грунтов в водный объект), или же металлургический/химический/ горно-обогатительный комбинат, существующий много лет.
Данный подход позволяет количественно оценивать риски, генерируемые загрязнением для человека и других объектов окружающей среды, но только при одновременной реализации двух вышеуказанных принципов. Кроме того, теоретически эти уровни не зависят от географического расположения территории. То есть система нормирования должна быть многоуровневая: различная для почв и грунтов песчанистого, суглинистого и органического состава (различия в буферной емкости) и учитывающая вид контакта человека с этой средой (пищевая цепочка, гигиенически значимые или малозначимые территории).
Следует отметить, что, несмотря на декларирование приверженности вышесказанному и указанию на возможность использования многоуровневых норм для почв и грунтов как в федеральном законодательстве (ст. 1, 20, 28 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), так и методических документах (МУ 2.1.7.730- 99), фактически они являются одноуровневыми (СанПиН 2.1.3684-21, ПП №800, ПП № 2323 и др.), причем ориентированными на самый жесткий подход – транслокационный, неприемлемый для большей части территории РФ, и в т. ч. Санкт-Петербурга.
В настоящее время РФ является единственной страной мира, использующей одноуровневые нормативы, причем с нарушением собственного законодательства, ведь Роспотребнадзором данные нормативы установлены только для территорий населенных мест и сельскохозяйственных угодий, которые составляют всего 23,4% территории России, а для остальных 76,6% ее территории их использование нелегитимно.
Более того, в вопросах нормирования существуют внутренние противоречия. Например, в соответствии с СанПиН 2.1.3685-21 содержания органических загрязнителей до 2 ПДК считаются допустимыми, однако во всех документах по реабилитации почв указано требование очистки до уровней ПДК, что как минимум в четыре раза увеличивает объемы подлежащих санации грунтов, а чаще всего даже технологически недостижимо.
Понятно, что использование наиболее «жестких» норм гарантирует отсутствие рисков здоровью при любом виде использования территории, но является чрезмерным для всех не гигиенически значимых территорий. Мы заранее хотим обеспечить качество земель (т. е. не только почв, но и грунтов), необходимое для выращивания помидоров, на территории таежных лесов, северных тундр и южных солончаков, хотя сами разработчики норм ограничивают их применение только землями населенных мест и сельскохозяйственных угодий (что и так является чрезмерным). Сопоставим нормирование РФ с мировым подходом, взяв для примера ближайшие к нашему региону страны (табл. 1).
• Во всех странах также определен наиболее жесткий норматив – аналог наших ПДК, который именуется (в разных странах) либо «целевым», либо «желательным» уровнем содержаний (т. е. в любом случае не повсеместно и всегда требуемым, но желательным – являющимся целью, к которой надо стремиться, особенно при выращивании пищевой продукции).
Несмотря на различия, данный параметр в рассматриваемых странах для всех веществ варьируется в пределах порядка и близок к российским ПДК, хотя чаще всего последние в два–десять раз все-таки жестче (за исключением ртути, норма которой почему-то в четыре– двадцать раз мягче, чем в других странах).
• Однако, как уже говорилось выше, в российском нормировании нет учета реального пути воздействия загрязнения в зависимости от вида использования территории, что реализовано во всех остальных странах мира как норма «Уровень санации» – т. е. уровень, превышение которого неприемлемо, т. к. генерирует риски здоровью населения и требует обязательных мероприятий по ликвидации загрязнения. Этот уровень учитывает гигиеническую значимость оцениваемых территорий, разделяя их (как минимум) на две категории: в Эстонии на жилые и индустриальные; в Финляндии – используемые под индустриальные, складские, транспортные зоны и прочие хозяйственные цели (зависит от экологической значимости оцениваемого участка).
Минимальные уровни санации (для жилых зон), как раз и необходимые для практических действий, отличаются от российских ПДК в большую сторону от четырех до 100–250 (!) раз, причем в наибольшей степени – для органических токсикантов. Расхождения между нашими гигиеническими нормами и мировой практикой для промышленных и транспортных зон больше предыдущих еще в два–десять раз (т. е. европейские нормы по бенз(а)пирену до 750 раз, а по ПХБ – до 2000 раз выше).
Проиллюстрируем данное расхождение российского и мирового нормирования следующим примером. Содержание свинца в поверхностном слое грунтов исторического центра Санкт-Петербурга превышает установленный для песчаных грунтов норматив (рис. 6 а), т. е. требует повсеместного удаления как на игровых площадках, так и на территориях расположенных там предприятий, придомовых и придорожных газонах. Однако, в соответствии с немецким регулированием, неприемлемый уровень риска для размещения детских площадок (т. е. максимально «жесткий») устанавливается для существенно меньших территорий (рис. 6 б), причем эти территории еще сократились бы при учете фактических видов использования земель.
Так как учет наихудшего сценария является идеологической основой всего гигиенического нормирования, вопрос изменения гигиенических норм не стоит, но для реализации положений ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» о различии понятий «нормативы качества окружающей среды» и «требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», организации реальной процедуры массовой реабилитации загрязненных почв и грунтов необходимо введение дополнительных норм их качества, действующих как вне зоны регулирования СанПиН, так и в их пределе для гигиенически незначимых (промышленных) территорий.
В 2005 году для Санкт-Петербурга была сделана попытка введения таких дополнительных показателей: в рамках разработки методических рекомендаций по оценке экологического состояния старых промышленных площадок, в которой приняли участие сотрудники РГЭЦ, Центра Госсанэпиднадзора в Санкт-Петербурге, Комитета по градостроительству и немецкие эксперты, были использованы положения МУ 2.1.7.730-99 о возможности использования для принятия административных решений документов Минэкологии и предложены дополнительные оценочные показатели для промышленных и транспортных зон в целях принятия решений о необходимости их санации (рис. 7). Данные рекомендации были введены в действие в том же году приказом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга.
В то же время и в Москве был введен аналогичный документ, использовавший чуть отличные, но близкие подходы. Однако в дальнейшем в связи с лишением субъектов Федерации права создания региональных экологических норм данные документы потеряли силу. Для тяжелых металлов, кроме того, используется суммарный показатель Zc, рассчитываемый по определенной формуле с учетом фоновых содержаний и используемый для прогнозной оценки риска здоровья. Однако этот показатель был разработан для ныне мало применяемого атомно-эмиссионного спектрального анализа, которым определялись сразу 20–40 элементов и включались в расчет все, превышающие фоновые характеристики более чем в 1,5 раза. Именно для такого большого числа переменных были эмпирически определены градации качества почв. С момента введения СанПиН 2.1.7.1287-03, которым был определен стандартный перечень определяемых элементов (всего семь элементов), расчеты по установленной формуле уже не соответствовали эмпирическим градациям разработчиков.
Результаты исследования почв и грунтов Санкт-Петербурга
Результаты оценки качества почво-грунтов Санкт-Петербурга могут быть представлены как в виде статистических оценок их загрязнения по городу и раздельно его районам, так и в виде карт и схем распределения показателей, с выделением зон и участков различной степени загрязнения.
Ранее (до 2009 года) такие результаты многократно размещались в аналитических обзорах «Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге», ежегодно издаваемых Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и доступных сейчас для ознакомления во всех крупных библиотеках города.
Кратко суммируя, можно отметить:
Загрязнение почво-грунтов тяжелыми металлами. Интенсивность загрязнения почво-грунтов города тяжелыми металлами в сравнении с чистыми региональными грунтами видна из рядов их накопления (рис. 8), на которых цифрами приведена кратность превышения фоновых содержаний. Видно, что вне зависимости от зоны города в число основных входят ртуть, цинк, свинец и кадмий, содержания которых от 5 до 27 раз превышают фоновые.
Однако, как и говорилось выше, сравнение с фоновыми содержаниями только фиксирует степень техногенного воздействия, но не позволяет оценивать риски окружающей среде и населению от загрязнения. Для этого используют сравнение с нормативными значениями (ПДК/ ОДК, несмотря на все вышеуказанные их недостатки), которое показывает (рис. 9), что наиболее остро стоит проблема свинцового и цинкового загрязнения почв, для которых из года в год выявляется соответственно 60% и 70% проб с превышением нормативов. В зависимости от района, от 1 до 19% проб характеризуются пятикратным превышением ОДК.
Уровни загрязнения почв и грунтов рекреационных и селитебных зон города практически идентичны и существенно отличаются от промышленных зон, где доля проб, соответствующих требованиям норм, уменьшается в четыре–двенадцать раз и не превышает 18%. Таким образом, более 85% проб на промышленных территориях не соответствуют нормам, причем в 40% проб содержания свинца, кадмия и цинка превышают ОДК более чем в пять раз.
По величине показателя суммарного загрязнения наиболее загрязненными являются селитебные зоны районов исторического центра (Центральный, Адмиралтейский, Петроградский и Василеостровский) и районов, где селитебные зоны перемежаются с промышленными (Красногвардейский, Невский).
Загрязнение почв Санкт-Петербурга органическими токсикантами
В табл. 2 приведены средние содержания приоритетных органических загрязнителей в почвах как города в целом, так и в зонах различного вида хозяйственного использования, на основании которой хорошо видно, что наиболее значимым для города является загрязнение полициклическими ароматическими углеводородами (бенз(а) пиреном), содержание которого превышает ПДК в среднем по городу в восемь раз, а максимальное накопление происходит в промышленных зонах.
При этом еще раз надо указать на чрезвычайные расхождения российских норм с мировой практикой именно по органическим токсикантам: в сравнении с нормами всех европейских стран ни по одному контролируемому веществу не выявлено превышение норм даже для детских площадок.
Суммарное содержание диоксинов (ПХДД/ ПХДФ) в токсическом (диоксиновом) эквиваленте колеблется от 0,007 до 14,0 нг/кг, составляя в среднем для Санкт-Петербурга 2,1 нг/кг при норме для почв населенных мест 50 нг/ кг (СанПиН 2.1.3685-21). Для города в целом характерно отсутствие значимого загрязнения стойкими органическими загрязнителями: полихлорированными бифенилами, хлорорганическими пестицидами и диоксинами (ПХДД/ПХДФ), о чем ранее неоднократно сообщалось в аналитических обзорах.
Однако в связи с изменением в СанПиН 2.1.3685-21 норматива суммы ПХБ с 0,06 на 0,02 (т. е. ужесточении нормы в три раза) и, несмотря на отсутствие значимого числа потенциальных источников их поступления (отдельная работа РГЭЦ по заказу Комитета природопользования была посвящена этой проблеме), приходится изменить оценку загрязненности города с категории «чистой» на «опасную», что еще раз фиксирует проблемы с нормированием в России.
На рис. 10 приведена карта загрязнения города ПХБ, показывающая, что большая часть города все-таки ими не загрязнена, а повышенные средние содержания связаны с локальными зонами интенсивного загрязнения в отдельных районах города. Синим цветом на карте указаны незагрязненные территории (в соответствии с ранее действовавшими нормами), которые теперь большей частью требуется относить к умеренно загрязненным.
Хотелось бы наглядно показать связь уровней загрязнения почво-грунтов Санкт-Петербурга с наличием техногенных источников. На рис. 11 приведены графики зависимости уровней загрязнения грунтов районов города от плотности размещения на их территории предприятий, использующих ртуть (рис. 11 а) и нефтепродукты (рис.11 б). Хорошо видно, что чем выше плотность размещения таких производств, тем выше уровни загрязнения. Величина коэффициента корреляции плотности размещения потенциальных источников загрязнения со средним содержанием нефтепродуктов в почвах города составляет 0,6, что явно свидетельствует о существенной связи.
Заключение
В результате многолетних работ в Санкт-Петербурге создана крупнейшая в России геоинформационная система по качеству почв и грунтов поверхности, позволяющая не только давать быструю оценку любому ее участку, но и заранее учитывать качество почво-грунтов при планировании использования территорий в тех или иных целях, учитывать существующие экологически риски и разрабатывать программы реабилитационных мероприятий.
Определены приоритетные для города загрязнители, для которых (с учетом выявленных корреляционных зависимостей) необходимо установить объекты-источники, что далее позволит планировать компенсирующие мероприятия. Используя созданный банк данных, совместно с гигиенистами выполнена предварительная оценка рисков здоровью детей от свинцового загрязнения грунтов.
Кроме того, имеющийся картографический материал позволил обоснованно разместить площадки мониторинга почв-грунтов города (который был начат в 2019 году) как в зонах максимального, так и минимального загрязнения – для фиксации динамики состояния этой составляющей геологической среды.
При этом для всей России сдерживающим фактором по улучшению качества почво-грунтов является нормативная база, не соответствующая потребностям страны и не учитывающая мировой опыт как в части определения норм, так и методики работ по оценке качества почв и грунтов.
